Egyedi fejlesztésű webáruházat szeretnél? 
Hasonlítsuk össze a LiteSpeed és az Apache rendszerét és működési elveit
2024. február. 7.
Az emberek azt mondják, hogy egy weboldal elkészítése a tárhelyszolgáltatónál kezdődik. A legjobb, amit tehetünk – első lépésként – annak biztosítása, hogy az oldal a megfelelő webszerveren kapjon helyet.A hardver nagymértékben befolyásolja az alapvetően szükséges tárhelyet: a webhely sebességét, állandó üzemidejét, növekedési képességét. Röviden: a megbízható szerver lehet a különbség a vállalkozás sikere és kudarca között.
Tehát ma összehasonlítjuk fej-fej mellett az ipar két legkiemelkedőbb megoldását, hogy
melyikük a jobb.
Az Apache olyan piaci helyzetben van, melynek köszönhetően elsőként jut eszünkbe, ha webszerver szoftverekről van szó. A cég 1995 óta működik, és azóta is vezető szerepet tölt be az iparágban. Bár az Apache Windows szervereken futtatható, a legjobb eredmény Linux alapú gépeken érhető el.
Ez teljesen érthető, hiszen az Apache egy nyílt forráskódú megoldás, amely része az LAMP stack-nek (Linux, Apache, MySQL, PHP), amely a legnépszerűbb szoftverkonfiguráció a webkiszolgálók között. Ezt a szerverkomponenst teljes egészében egy nyitott fejlesztői közösség támogatja és tartja fenn, amely Apache Software Foundation (ASF) nonprofit szervezet néven ismerhető.
A platform többprocesszoros modulokra (MLM) épül, a hálózati portok vezérlésére, a kérések fogadására, továbbá a biztonság és a munkamenetek kezelésére.
Ez a moduláris rendszer három módban működhet:
Tehát röviden:
Számos modern szervermegoldáshoz néhány meglévő technológiát vesznek alapul. Pontosan ez volt a helyzet a LiteSpeed esetében is.
A LiteSpeed Web Server (LSWS) a LiteSpeed Technologies saját szervermegoldása. A szoftvert először 2003-ban adták ki, és Apache-helyettesítőként forgalmazták. Képes olvasni az Apache konfigurációs fájlokat, végrehajtani ugyanazokat a parancsokat, és teljes mértékben integrálni őket az összes vezérlőpanellel, mint például a cPanel, a Plesk és a DirectAdmin.
A cég a fő fejlesztéseket a Teljesítmény és a Skálázhatósági részlegen hajtotta végre.
Bár a LiteSpeed célja az Apache lecserélése volt, nem ugyanazt a kódolást használja. Eseményvezérelt architektúrájával ez a megoldás valójában sokkal inkább hasonlít az Nginx-hez. A szoftver prediktív mechanizmusokkal kezeli a nagymértékű bejövő forgalmat, és enyhíti a szerverterhelést.
A LiteSpeed mindig lépést tart a trendekkel: 2015-ben ez volt az első népszerű szervermegoldás, amely támogatást nyújtott az újonnan kiadott HTTP/2 protokollhoz.
Az alábbiakban összehasonlítjuk az Apache és a LiteSpeed működését, így Ön megtudhatja, melyik az ütőképesebb.
A népszerűségi versenyen csak egy nyertes lehet. Mindent egybevetve, az Apache-nak már évtizedes múltja volt, melynek során vezető szerephez juthatott a piacon. Amikor a LiteSpeed megjelent, már versenytársa működtette a weboldalak döntő többségét, amely akkor 63%-os többséget jelentett.
Ma már kissé más a helyzet, és ez attól is függ, hogy mely harmadik fél forrását elemezzük.
A Netcraft 2020 áprilisi jelentése szerint az Apache máris elvesztette első helyét az Nginx-szel szemben, így mára csak 25%-os piaci részesedéssel rendelkezik. Ennek ellenére a nyílt forráskódú szoftver megőrzi vezető szerepét, ha csak a legjobb egymillió webhelyet nézzük, tekintettel arra, hogy ezen oldalak 29,55%-a Apache-alapú.
Ehhez képest a LiteSpeed ezen webhelyek mindössze 1,86%-át szolgálja ki.
A webes felmérések terén irányadó W3Tech mást állít. Legutóbbi használati statisztikai jelentésük szerint továbbra is az Apache a legnagyobb és legjobb ebben a szegmensben, mivel az internet 39%-át uralja. A Nginx a második 31,9%-kal, a LiteSpeed pedig az online webhelyek 6,4%-áért felel, ezzel az 5. helyen áll.
Megtekintheti Apache kontra Nginx összehasonlításunkat, melyből kiderül, kié a végső győzelem.
Világos, hogy ki a győztes – igaz, hogy az LSWS növekszik, de van még tennivalója.
Az aszinkron architektúra miatt a litespeed sokkal rugalmasabb egyidőben adódó, nagyobb mértékű hálózati forgalom esetén. A megoldás intelligens gyorsítótárazási módszert alkalmaz, ahol a rendszer a tömörített gyorsítótárfájlokat tárolja ahelyett, hogy új kérést hozna létre minden alkalommal, amikor a felhasználó megpróbálja megtekinteni őket.
Az LSWS képes 50%-kal megnövelni a szerver PHP-teljesítményét, így végül hatszor gyorsabbá teszi azt, mint az Apache statikus tartalom esetén.
Van még egy plusz tényező is: a LiteSpeed csodákat tesz az oldalak tömörítésével, ennek köszönhetően nemcsak gyorsabban kerül kiszolgálásra minden új kérés, de kevesebb RAM-ot is vesz igénybe a folyamat.
A LiteSpeed működését tekintve, minden bizonnyal tükrözi a nevét. A statikus webhelyek sokkal többet hozhatnak ki az LSWS-ből, mint a szokásos Apache szerverkonfiguráció.
A legtöbb weboldal manapság dinamikus elvű. Ezekhez szerveroldali szkriptelést használnak, amely meghatározza, hogy a szerver miként kezeli a különböző felhasználóktól érkező kéréseket.
A tartalomkezelő rendszerek (CMS) gyakran alkalmazott eszközök dinamikus tartalom létrehozásához, mint amilyen például a WordPress, a Magento, a Joomla, és a Drupal. Nagy esély van rá, hogy az Ön webhelye CMS-megoldást használ. Nincs egyértelmű győztes, ha Ön összehasonlításképpen teszteli a LiteSpeed és az Apache teljesítményét.
Ez utóbbit könnyen előkonfigurálhatja olyan modulokkal, mint a FastCGI és a PHP-FPM. Így képes kezelni a nagyobb terheléseket és felgyorsítani az oldalak betöltését többfelhasználós PHP-környezetben.
Az LSWS ugyanolyan nagyszerű, és ezt a benchmark tesztek is megerősítették. Az Apache valamivel jobb minőségű nyers sebességet biztosított, de a LiteSpeed fejlett tömörítési metodikája is adott egy plusz előnyt a nagyobb méretű weboldalak esetében.
Ebben az esetben tehát semmi sem igazságosabb, mint egy döntetlen.
Az operációs rendszer a webhelykonfiguráció másik döntő eleme. A webszolgáltatások terén továbbra is a Linux szerverek jelentik a domináns megoldást, így a Unix-szerű operációs rendszerek egyértelmű választást jelentenek. Ebből a szempontból nincs nagy különbség, hogy Ön milyen webszervert futtat.
Az Apache támogatja az összes Linux operációs rendszer verziót és példányt – Fedora, Ubuntu, RedHat –, amelyet Ön ismerhet, így mivel a LiteSpeed az Apache-ot használja alapként … Nos, a kapott eredmény egyértelmű.
Ez egy más lehetőség Windows felhasználók számára.
Míg az Apache teljes mértékben a Win példányokra van optimalizálva, a LiteSpeed nem támogatja az operációs rendszert. A fejlesztők szerint a Windows rendszerek meglehetősen különböznek a Unix-szerű megoldásoktól, és a meglévő konfiguráció sok átdolgozást igényelne.
Az Apache itt remekül használható.
Soha nem szabad elhanyagolni a biztonsági tényezőket. A kiberbűnözésről szóló jelentések szerint 2017 óta az online támadások esetszáma megdöbbentő mértékben, 600%-kal emelkedett, ami mintegy 500 milliárd dolláros veszteséget jelent a világgazdaság számára.
Az Apache minden szükséges elemet tartalmaz, amely a webszerver biztonságához szükséges. Ön alkalmazhat biztonsági szabályokat, blokkolhatja a felhasználói hozzáférést, vagy eltávolíthatja a felesleges modulokat. Ezenkívül az Apache igyekszik naprakészen tartani a legújabb szerverbiztonsági szabványokat, továbbá gyakran végez biztonsági réseket érintő javításokat és biztonsági optimalizálásokat.
Mégis szükség van némi adminisztrációs tudásra és újra konfigurálásra. A LiteSpeed már a kicsomagolástól kezdve magas szintű webhelyvédelmet kínál. A rendszer támogatja az Apache mod_security szabályait, így Ön ugyanolyan edzett szervervédelemre számíthat.
Vannak bizonyos dolgok, amelyekben a LiteSpeed kiemelkedő. Az egyik kétségtelenül a nyers erő és az egyéb DDoS támadások elleni védelem. Szimulált teszt során az LSWS könnyen kezelt ugyanannyi szerveroldali kérést, amely folyamat korábban összeomlást okozott az Apache esetében.
Minden apró dolog számít, és a LiteSpeed-nek mindenkor gond nélkül kell teljesítenie.
Ha összehasonlítja a LiteSpeed webszerver és az Apache támogatási feltételeit, mindkét megoldás részletes dokumentációt biztosít az érdeklődők számára. Természetesen az útmutatók inkább technikai jellegűek, ennek ellenére egy kezdő felhasználó is elegendő információt találhat a tájékozódáshoz.
Az alábbi linkekkel időt spórolhatunk Önnek:
Ennek ellenére a LiteSpeed jobban szervezett közösséggel rendelkezik. A dedikált fórumokon kívül az LSWS-felhasználóknak saját csoportjaik vannak a Slack-en és a Facebook-on, ahol sokszor optimalizálási tippeket vitatnak meg a résztvevők, vagy az ügyfelek problémáit kezelik.
Ami az élő technikai támogatást illeti, az Apache ezzel nem rendelkezik. A szoftver nyílt forráskódú, így a közösség a legjobb megoldás, ha élő segítségre van szükség. Ehhez képest a LiteSpeed egy kereskedelmi termék, ezért megfelelő, dedikált támogatás tartozik hozzá. Ön könnyen kérhet segítséget a felhasználói felületről, és az üzemeltetők általában segítőkészek.
Még prémium támogatáshoz is juthat a LiteSpeed-del, továbbá olyan szolgáltatásokhoz, mint a modultelepítés, a DDoS csomag beállítása vagy a feketelista alapú szűrés.
Ne feledje, ezek a szolgáltatások meglehetősen drágák lehetnek – például a szerverkezelésért évi 999 dollár túlárazottnak tűnhet –, induló vagy kis- és középvállalkozások számára. Viszont, ha Önnek nincs informatikusa, és megengedheti magának, az LSWS szakemberei készséggel rendelkezésére állnak.
A LiteSpeed a sokféle támogatási lehetőség és az odaadó segítség miatt alkalmazza ezt a megoldást.
Az Apache itt már fölényben van. A szoftvert mindig ingyen terjesztették, ez az egyik oka annak, hogy ilyen népszerű megoldás webszerver kezelésére.
Szabadalmaztatott platformként a Litespeed díjköteles termék, a költség havi 10 dollártól egészen havi 92 dollárig terjed, amely a legmagasabb. Van egy ingyenes verzió is, de meglehetősen korlátozott, így csak egy tartományt támogat, és körülbelül 2 GB RAM-ot ad.
Mindent összegezve, ha az ár a legjelentősebb pont értékesítési szempontból, az ingyenes lehetőség (Apache) mindig megelőzi a díjköteles (LiteSpeed) megoldást.
Összegzésünk végére érve, ideje megválaszolni a millió dolláros kérdést:
Melyik webszerver-szoftver jobb a LiteSpeed kontra Apache összehasonlításban?
És a nyertes a… LiteSpeed!
Másrészről:
Számunkra a teljesítmény és a biztonság versenyben áll, azonban ez nem jelenti azt, hogy a LiteSpeed minden esetben a megfelelő megoldást nyújtja.
Ön melyik szervertechnológiát találta a legjobbnak webprojektjéhez? Amennyiben azon gondolkodik saját servert helyez üzembe, akkor az Alphasonic kollégái segítenek az önnek megfelelő servert kiválasztani. Amennyiben nem szeretne beruházni saját szerverbe akkor a bérlést tudjuk ajánlani.
